大模型出现以来，整个行业的资金循环模式是什么样子呢？投资注入大模型公司，大模型公司买卡注入英伟达。这正是过去十年间AI典型的非良性循环，但与上次不同的是，这次确实正在一点点摆脱此前十几年间的惯性。现在我们处在什么位置呢？水温80度，正是一个要开还没开的节点。

靠预期支撑的AI经济循环

产业是否良性发展，关键在于循环，泡沫不泡沫其实并不关键，核心是现实要能够匹配得上快速膨胀的预期。

在这点上，互联网的表现要比AI好得多。互联网在2000年的泡沫之后，在极短的时间里就恢复过来了，并且迅速再出发，在电商等领域形成了从技术到应用到在社会场景中创造价值的闭环，促成了互联网的第一次繁荣。

AI则不行，AI的预期上升速度比什么都快，但认识到现实无法呼应则很慢。所以一个泡沫周期动辄10年起。

2010年以来，到现在为止，AI行业一直主要靠预期在支撑。支撑点的核心是论文和技术。

靠预期支撑的产业典型特征是：如果全产业链进行核算一定亏损，核心靠风险资本。

整个AI行业的分工并没有彻底展开，我们可以抽取几个有代表性的点来看下这个特征：

基础设施（英伟达）——算法公司（OpenAI）——AI应用——周边（媒体等）

然后我们很容易就能发现，基础的资金循环是算法公司、AI应用公司获取融资，然后将其中大部分注入基础设施公司，少部分注入周边。

在上个10年里，还有一部分被注入到了应用场景里，也就是说，最应该产生价值、获取利润的地方，反倒成为了消耗利润点的节点。

这是一种被喂养的模式，肯定是非良性的，如果真做整个产业链核算，也肯定是亏损的。

英伟达的利润能补上所有其他AI公司的亏损额么？

不是说完全不赚钱，而是那部分实在没上面说得多。

水温80度和这次不一样

过去十几年间，大家一直在和这怪圈奋斗，包括我自己和一些我比较熟悉的朋友。

但显然，这并不成功，并且很容易做成堂吉诃德大战风车那样的悲壮与狗血韩剧复合体。

那为什么可以说这次不一样呢？

这不是因为哪个科学家或者大牛说了什么。因为大家一直都在说，甚至人都没变过，实在是不能成为判断产业发展的基础。

核心原因是AI产品收入增加了，这是不能骗人的。