撰文：Ignas

编译：Luffy，Foresight News

在阅读 X 上的众多讨论后，我发现似乎许多人都忽视了以太坊与 Solana 之争背后的核心。

这不仅仅是以太坊与 Solana 的比较，而是我们如何扩展区块链以实现大规模采用。直接跳到结论，我相信一切都还未成定局，而且这些问题并不像看起来那么简单。这太好了，因为我们还处于早期。

这里的困境不仅仅是技术上的，还与文化价值有关。

非以太坊 L1 有什么意义？

为了了解以太坊与 Solana 争论的背景，我想简要回顾一下其他主要 L1 以及它们的价值主张。这将帮助我们根据扩容解决方案构建 L1 图景。

最近，我做了 6 场 AMA，重点关注 L1 和 zkSync，探讨 L1 在 L2 时代的作用。

讨论的主要问题是当以太坊的 L2 可以通过快速交易和更低的费用扩展以太坊时，alt-L1 还有什么意义。

不出意外，分歧最大的地方在于以太坊是否已经赢得了 L1 游戏。Polygon 的 Sanket 和 zkSync 的 Alex 相信以太坊在很大程度上赢得了 L1 游戏，但 Solana、Avalanche 和 BNB Chain 团队并不同意这种看法。

NEAR 的立场很微妙：以太坊将继续占据主导地位，但其他 Layer 1 解决方案将在以太坊不擅长的领域蓬勃发展。NEAR 的价值主张不太清晰，但他们最近与 Polygon 合作在数据可用性层上扩展以太坊，这与上述观点一致。

Bankless 在他们的播客中表示，NEAR 正在迁移到以太坊 Layer 2 解决方案，但这并不准确。NEAR 作为一个单体区块链存在，同时还通过 NEAR 的数据可用性和存储功能来帮助以太坊实现可扩展性。

事实上，NEAR 还可以为 L2 提供快速最终确定性，其中 Arbitrum 在 NEAR 上结算，然后到以太坊，同时为 L2 提供以太坊 + Eigenlayer 级安全保证和去中心化排序器。

Eigenlayer 质押者正在重新执行交易，以确保排序器是诚实的

Avalanche 模块化设计的核心主张是通过子网进行扩展，任何人都可以无缝构建自己的区块链。从架构上来说，Avalanche 介于 Cosmos 和 Polkadot 之间，具有 P-Chain（进行验证）、C-Chain（智能合约）和 X-Asset（用于发送和接收资金）。你可以在我与 Avalanche 的 DeFi/DevRel 负责人 Luigi 的谈话中详细了解它的工作原理。

BNB Chain 的推出是为了解决以太坊高昂 Gas 费用的问题。但即使 Gas 费低于 0.5 美元（并且在去中心化方面做出了妥协），BSC 对于高频交易等许多用例来说仍然不够便宜。为了解决这个问题，它们在 BSC 和 Greenfield 上推出了 opBNB L2 以实现数据可用性。